Жертви насильства чи наклепу? Або чому звинувачення в соціальних мережах загрожують демократії

Жертви насильства чи наклепу?

А бо чому звинувачення в соціальних мережах загрожують демократії

Розвиток та популярність соціальних мереж, створює не тільки нові інструменти взаємодії людей між собою, але і правові прецеденти – наслідки яких можуть бути непередбачувані.

Звісно, неможливо, пройти повз інформацію про сексуальне насильство, тим більше коли це стосується відомих людей, політиків, акторів тощо. Одна за одною підриваються інформаційні бомби, розкриваючи публіці таємниці особистого життя селебритісь, нанесені фізичні та психологічні травми, зламані долі та страждання жертв.

Громадськість чекає покарання для насильника та підтримує жертву – що є абсолютно природнім і логічним. Фактично засудивши Спейсі і Ко до «каторжних робіт», всі забули про одну деталь: презумпцію невинуватості.

Чи може бути законним покарання якщо не було свідків, доказів, слідства, суду, тільки обвинувачення та судді – громадськість.

Які правові наслідки?

Абсолютно абстрагуючись від суті звинувачення, спробуємо сфокусуватись на одному з головних фундаментів демократії – законності. Законність – політико-правовий режим або принцип реального дії права в державі, при якому державні органи, посадові особи та громадяни строго дотримуються правових норми і, в першу чергу, законів.

Оминаючи встановлену в демократичних країнах правову систему, звинувачення в соціальних мережах фактично насаджують «самосуд», який звісно має значні переваги перед законними методами – це швидкість, простота розгляду та притягнення до відповідальності. Але не законність!

Вину будь кого з підозрюваних в скоєнні злочину, має бути доведено тільки в суді. По встановленій, законній процедурі з визначенням законного покарання. Публічні звинувачення мають бути визнанні наклепом, з усіма наслідками передбаченими законодавством.

Так працює законність – одна з фундаментальних основ демократії.

 

Сергій Кіщенко, експерт Democracy House

Залишити відповідь